Доначисления КПН 1,1 млрд тенге отменены — проверка назначена без конкретных оснований

← Все кейсы 01Налоговая проверка признана незаконной — защитили вычеты по КПН и НДС на 36 млн тенге 02Ошибка в лицевом счёте НДС — добились восстановления 60,7 млн тенге незаконно удержанного сальдо 03Незаконное списание НДС при реорганизации — суд отменил доначисление и пени на 48 млн тг.04Решение таможенного органа о неисполнении уведомления отменено судом 05Подали возражение на предрешение о внеплановой проверки и ДГД отказался от проверки после наших доводов 06Отмена ИПН с продажи унаследованных квартир — налоговый орган неверно определил срок владения 07Верховный суд отменил доначисления КПН и НДС — налоговая проверка проведена до вступления решения суда в силу 08Доначисления КПН и НДС на 296 млн тенге отменены — налоговый орган нарушил сроки проверки 09Доначисления на 1 млрд тенге отменены — проверка назначена без приказа уполномоченного органа 10Внеплановая проверка по ТЦО отменена — приказ КГД вынесен без конкретных фактов нарушений 11Доначисления КПН 1,1 млрд тенге отменены — проверка назначена без конкретных оснований 12Доначисления КПН и НДС 43 млн тенге отменены — проверка проведена за период вне предписания

Ситуация

В отношении доверителя назначена внеплановая комплексная налоговая проверка по всем видам налогов за четыре года. По итогам проверки вынесено уведомление с доначислениями: КПН 942 590 284 тенге и пеня 202 104 915 тенге — итого 1 144 695 199 тенге, а также уменьшение убытка на 2,5 млрд тенге. Основание доначислений: налоговый орган исключил из вычетов расходы по вознаграждениям банку по займам, привлечённым для приобретения доли в дочерней компании. Позиция налогового органа — поскольку дивиденды исключаются из налогооблагаемого дохода, расходы на финансирование такой инвестиции не могут уменьшать налогооблагаемый доход. Жалоба в Апелляционную комиссию Министерства финансов привела лишь к частичной отмене — в остальной части уведомление оставлено без изменения.

Наши действия

Выявили два процессуальных нарушения, каждое из которых являлось самостоятельным основанием для отмены всех результатов проверки. Первое: приказ Комитета государственных доходов о назначении проверки вынесен исключительно на основании запроса нижестоящего Департамента — без указания конкретных фактов нарушений налогового законодательства со стороны доверителя. Согласно п.4 ст.144 Предпринимательского кодекса РК, внеплановая проверка назначается только по конкретным фактам и обстоятельствам. Предпринимательский кодекс не предусматривает назначение проверки по запросу нижестоящего органа. Позиция подтверждена постановлением Верховного суда РК. Второе: продление проверки на 105 рабочих дней вышестоящим органом оформлено ответным письмом на запрос Департамента — тогда как согласно пп.2) п.2 ст.146 НК РК продление вышестоящим органом должно оформляться соответствующим решением, а не письмом. Позиция подтверждена постановлением Верховного суда РК.

Результат

СМАС Павлодарской области удовлетворил иск в полном объёме. Уведомление налоговой признано незаконным и отменено в части доначисления КПН 942 590 284 тенге и пени 202 104 915 тенге. Государственная пошлина в полном объёме возвращена доверителю. Суд констатировал: допущенные процессуальные нарушения при назначении и продлении проверки влекут безусловную отмену её результатов — без входа в обсуждение правомерности доначислений по существу.

Специалисты по проекту

Алибаев Еркебулан

Директор

Хасанов Ерболат

Управляющий партнёр

Похожая ситуация?

Расскажите о деле — проведём анализ вашей ситуации.

Связаться с нами

Часто задаваемые вопросы

Вопрос спорный. Позиция налоговых органов: поскольку дивиденды исключаются из налогооблагаемого дохода (ст.241 НК РК), расходы на финансирование такой инвестиции не связаны с получением облагаемого дохода и вычету не подлежат. Позиция налогоплательщика: приобретение доли — деятельность, направленная на получение дохода в широком смысле, а п.1 ст.242 НК РК не требует прямой связи расходов с конкретным видом дохода. В данном деле суд отменил уведомление по процессуальным основаниям, не давая оценки по существу.

Продление проверки вышестоящим органом на срок до 180 рабочих дней должно оформляться соответствующим решением вышестоящего органа — не ответным письмом на запрос нижестоящего. Оформление согласия на продление письмом вместо решения является нарушением пп.2) п.2 ст.146 НК РК и влечёт незаконность дополнительного предписания о продлении проверки.

Нет. Частичная отмена уведомления Апелляционной комиссией означает вынесение нового уведомления в остальной части. Это новое уведомление может быть самостоятельно оспорено в суде в установленные сроки.

Все кейсы